El Andurrial


Evo, sus amigos y cómo defender lo indefendible
febrero 28, 2007, 9:04 pm
Filed under: burradas latinoamericanas, Evo, Técnicas argumentativas

En esta entrevista se ve el talante argumentativo de ciertos líderes de izquierda. La estrategia es simple y ya se ha visto varias veces en Colombia. Consiste en lo siguiente; en el momento en que sienta que no tiene cómo responder a las preguntas que se le hagan simplemente párese y diga que se le está ofendiendo y hágale entender al público que su adversario es responsable si algo le llegase a pasar a usted. ¿Simple o no?

Definitivamente Aristóteles no es nadie al lado de estos padres de la argumentación moderna.



Los Edukadores
febrero 27, 2007, 12:03 am
Filed under: idealismo juvenil, mito del che

Me acordé hoy de una película que vi hace ya un tiempo, se llama “Los Edukadores”. Es una película alemana, producida por Hans Weingartner y Antonin Svoboda. No voy a discutir la película; simplemente quiero escribir sobre una frase que mencionan y que me sonó mucho:

“Quien no es idealista cuando joven no tiene corazón y quien lo sigue siendo adulto no tiene cerebro.”

Tengo que aceptar que cuando era un poco más joven, no hace mucho, varias veces terminé leyendo sobre el Che Guevara y escritos de Camilo Torres. Estuve cerca de tener mi camiseta del Che…Era un idealista, un romántico como tantos que abundan hoy en día en las universidades del país. (Antes de que piensen mal de mi les digo que tampoco fui un extremista, es decir, jamás me encapuché, tiré piedra o defendí a las FARC.) Simplemente creía en la noble causa de estos “héroes”, creía en un Che como el que muestran en Diarios de Motocicleta, un hombre de un corazón gigante. Que tan equivocado estaba….

Afortunadamente en mi búsqueda de escritos sobre Guevara me tropecé con un documental y un libro que mostraban lo despiadado que era este personaje. Es a medida que va pasando el tiempo que uno se da cuenta que este tipo de personajes son simplemente unos héroes de ficción, son otro embuste más de la izquierda. Ahí empecé a dudar de las bondades del socialismo y afortunadamente me di cuenta que este populismo que hoy en día quiere tomarse a América Latina es un mal descomunal frente al que no podemos ceder.

Definitivamente uno crece y se da cuenta que la única salida a la pobreza y a los males que nos aquejan es el trabajo, es la creación de capital y explotación de este. Es poder incluir a los más necesitados en este sistema, no sacar a todo el mundo del sistema. Pero la única forma es con crecimiento sostenido y con inversión, no con políticas de igualdad que destruyen la libertad de cada ser y nos alejan cada vez más del resto del mundo.



El comunismo debería ser ilegal
febrero 24, 2007, 2:56 am
Filed under: antihumano, Comunismo ilegal

Siempre va a haber algún sabio que afirme que el comunismo es una buena idea; pero que ha sido mal implementada. Nada más falso que esto, el comunismo es una mala idea que simplemente ha sido implementada; de hecho es una terrible idea que atenta contra todos los derechos y libertades del ser humano. Me encontré un pequeño resumen sobre un libro escrito por Alain de Benoist y titulado “Comunismo y nazismo”. No comulgo con la mayoría de ideas que promulga de Benoist; pero en este caso encontré muy buenos puntos que me han animado a leerme el libro. Por ahora voy a publicar algunas de las ideas que he encontrado interesantes y que han sido escritas por Felipe Giménez Pérez y recopiladas en Biblioteca Almudí:

Es este fundamentalmente un libro breve y conciso dedicado a la reflexión histórico-político-filosófica sobre el comunismo y el nazismo.

Resulta que hoy en día si un individuo proclama su adscripción ideológica al nazismo está condenado, maldito, proscrito. El nazismo liquidó a 25 millones de hombres. Lógicamente es una doctrina criminal. Pero si un individuo presume de ser comunista, no pasa nada, es admirado, aplaudido, respetado. Sin embargo, el comunismo liquidó a 100 millones de hombres.

Podemos decir con Alain de Benoist, «que el sistema comunista no ha sido sólo un sistema que ha cometido crímenes, sino un sistema cuya esencia misma era criminal.» (pág. 16)

Comparar comunismo y nazismo no quiere decir asimilar o igualar ambos. Se trata de poner juntos los dos para pensarlos juntos y establecer unas cuantas relaciones entre ambos términos.

Por empezar podríamos repetir el tópico del principio que caracteriza al clima político políticamente correcto o progresista: «El comunismo ha destruido más vidas humanas aún que el nazismo, y sin embargo continua prevaleciendo la opinión de que el nazismo ha sido, de cualquier forma, algo mucho peor que el comunismo» (pág. 25). El argumento utilizado apela a las buenas intenciones. El comunismo habría obrado por amor a la humanidad y el nazismo por odio, por racismo. El nazismo sería criminal por vocación y el comunismo criminal por error. A fin de cuentas, los crímenes comunistas eran progresistas.

«Tenemos derecho a preguntarnos –escribe Stéphane Courtois– por qué el hecho de matar en nombre de la esperanza en ‘alegres amaneceres’ es más excusable que el asesinato vinculado a una doctrina racista.» (pág. 31)

La enorme lucidez de Alain de Benoist nos lleva a demoler las creencias progresistas que eventualmente quedaran en la imaginación. «Inmediatamente se plantea la cuestión de saber si debe juzgarse a los regímenes políticos por sus intenciones o por sus actos.» (pág. 32)

No hay más comunismo que el comunismo realmente existente, igual que no hay más nazismo que el realmente existente. Hay que evitar en todo momento el idealismo platónico que contrapone la Idea verdadera al mundo empírico falso y engañoso y aparente. «No basta con decir que el comunismo es una buena idea que ha terminado mal. Hay que explicar además cómo ha podido terminar mal; es decir, hay que preguntarse cómo una buena idea, lejos de inmunizar contra el horror, no le impide realizarse menos que una mala idea.» (pág. 35)

Se nos quiere convencer del carácter único del nazismo, como algo esencialmente incomparable. Esto evita comprender el fenómeno del nazismo. «En efecto, un acontecimiento que no puede ser puesto en relación con otros acontecimientos se convierte en algo incomprensible.» (pág. 57) Es imprescindible comparar el nazismo con el comunismo como sistemas totalitarios y criminales.

Lo peor es la diferencia de trato que han recibido comunismo y nazismo. «Mientras que el nazismo es considerado como el régimen más criminal del siglo, el comunismo, que ha causado la muerte de un número mucho más considerable de hombres, sigue siendo considerado como un sistema, desde luego impugnable, pero perfectamente defendible tanto en el plano político como en el intelectual o moral.» (pág. 65) En España, pongo por ejemplo, el nazismo y su propaganda está castigado con la cárcel. La venta de un libro comunista no suscita ninguna crítica. Un antiguo nazi se convierte en un apestado política y socialmente, pero el haber sido comunista no acarrea ningún problema. Se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no se tiene derecho a equivocarse con el nazismo. Compárese el caso Heidegger con el caso Sartre.



Chávez poco entiende de Economía
febrero 19, 2007, 10:16 pm
Filed under: burradas latinoamericanas, Chávez, mal presidente

Hace unos días Chávez anunció que le iba a quitar tres ceros al Bolívar y que gracias a esto; “¡El bolívar va recuperar todo el terreno perdido ante el dólar, el euro y todas las monedas del mundo!”. No hay que poseer un título de economista para saber que algo anda mal con esta promesa. Seguramente mucha gente se la ha ido tragando enterita y se preguntan por qué los gobiernos anteriores no habían tomado esta decisión. Seguro alguno de la “roja, rojita” ha afirmado que los gobiernos anteriores no lo habían hecho porque no se preocupaban por el pueblo. En todo caso eso son detalles, el problema acá es un tirano que le promete cosas a su pueblo que hasta él mismo debe saber que son mentira.

La eliminación de los ceros a una moneda puede ser positiva en cuanto a que facilita las transacciones y en algún momento hay que hacerlo. Pero decir que esta acción pone el bolívar a la par con el dólar y el euro es; ó una mentira para ganar admiradores que no entienden de economía, ó una demostración más de por qué Chávez en algún momento pasará a la historia como uno de los peores presidentes que alguna vez haya tenido un país de América Latina.

A Chávez le va a tocar empezar a leer historia reciente y así se dará cuenta que uno de los mejores métodos para detener la inflación es la independencia del Banco Central. Pero Chávez, como buen niño consentido, lo quiere todo, no quiere inflación; pero quiere imprimir plata cuando él quiera. De pronto cuando se de cuenta que la quitada de los tres ceros no detuvo la inflación tomará otra brillante idea; decidirá decretar la inflación ilegal.



Por si acaso no regreso
febrero 17, 2007, 9:40 pm
Filed under: Celia Cruz, Cuba libre

Un canción de Celia Cruz que vale la pena escuchar, nadie como ella en esta canción logra explicar la tristeza de la revolución cubana. La revolución que muchos ven como un cuento de hadas, pero no es más que una triste historia.

Esta canción la compuso cuando su madre agonizaba de cáncer y el gobierno cubano le negó la entrada a su propio país para poder visitarla. La canción se puede ver como una triste despedida hacia su Cuba amada, Celia puso el nombre de Cuba por lo alto y sin embargo el gobierno jamás se lo reconoció. Sin duda alguna; una triste historia.



Lógicas Paradójicas
febrero 13, 2007, 5:30 am
Filed under: Uncategorized

Me pareció un excelente artículo. Es altamente recomendado para todos los críticos del actual proceso de paz con los paras.

Comparto, en especial, el siguiente parrafo:

“Entonces, ¿cómo así que hay que bajar la voz, suavizar el tono y ser delicado con las palabras? Si lo que está en juego es la asignación de responsabilidades políticas y penales de décadas de dolor y sufrimiento, es inevitable que al abrir la caja de Pandora de la verdad se desaten todas las furias, se exalten los ánimos y broten las pasiones. Al pan, pan; y al vino, vino. O callemos para siempre.”

Lógicas Paradójicas de Alfredo Rangel



La Oposición al Diván
febrero 11, 2007, 4:54 pm
Filed under: Álvaro Uribe, garantías., Oposición, paramilitarismo

No es raro leer por estos días en todas partes que Uribe está loco por sus reacciones. Pareciera que en Colombia los únicos con derecho a calumniar y a criticar son los miembros de la oposición. El problema no es que el presidente esté loco sino que en Colombia, desafortunadamente, nos acostumbramos a tener unos presidentes flojos que no son capaces de defender ni a su familia y por lo tanto mucho menos capaces de defender a los nacionales colombianos.

Me acuerdo mucho de oír a Pastrana acabando con la zona de despeje, era verdaderamente vergonzoso, le faltaban pantalones y pareciera como si en el fondo se sintiera mal al obrar así. Ni hablar de Samper o Gaviria. La verdad yo no voté por Uribe para un segundo periodo, voté por Mockus, soy fanático de sus propuestas, de sus métodos para educar a la gente; de sus ideas neoliberales y de su discurso donde lo importante no es la distribución de la riqueza sino de las oportunidades. Pero en el fondo cada vez le he ido cogiendo más gusto a Álvaro Uribe, es grato ver por vez primera un presidente que siente a Colombia y que no se deja mangonear tan fácilmente. Es verdaderamente ameno ver que alguien por primera vez le reprocha los actos a los ex militantes del M-19 y a quienes simpatizan ideológicamente con las guerrillas.

El hecho de que haya fundado las convivir no me parece reprochable, fundar las convivir es lo mismo que tener escoltas y si el Estado no protege a sus ciudadanos; pues estos se ven obligados a buscar protección. Claro, los paramilitares ya son otro cuento y sus masacres y sus nexos con el narcotráfico son totalmente condenables; pero la idea de las convivir en ningún momento fue masacrar a todo campesino que se viera obligado a colaborar con la guerrilla; la idea era la defensa personal. Es frecuente oír a opositores decir que los ganaderos no tienen problemas y que son el grupo más beneficiado en la sociedad; están totalmente equivocados, puesto que están argumentando simplemente desde un punto de vista económico. Se les olvida que en la vida del ser humano hay dificultades mucho más grandes que los problemas económicos; el miedo constante a que un miembro de la familia sea plagiado es verdaderamente alarmante.

El otro punto es que los políticos en Colombia son unos parásitos y ninguno siente la necesidad de hacer su labor, los supuestos miembros del partido de la U no salen a defender al presidente. Es por esto que le toca al presidente ensuciarse las manos y lanzar críticas contra quienes lo tachan de paramilitar. Es que suena ilógico pensar que Petro lleva varios años tildando de paramilitar a cualquiera que se le ocurra y cuando el presidente le dice que militó en el M-19 ahí si se siente ofendido; un ejemplo claro de la doble moral que habita en Colombia. Totalmente de acuerdo con Bustamante cuando declara que los intereses de Petro son totalmente personales y que éste es un terrorista mental, y bueno ver que las críticas no vienen de los “paramilitares” sino de quien fuera uno de los fundadores del M-19.

Que la oposición hable tan fuerte constantemente da para pensar que por fin en Colombia se están haciendo las cosas. He oido a varias ONG decir que no hay garantías; depronto se acabaron las garantías para quienes defienden constantemente los actos de la guerrilla y por fin las garantías van a ser del colombiano trabajador que de verdad ama y sufre por su patria.