El Andurrial


Los calumnistas
junio 11, 2007, 9:14 pm
Filed under: Petro

Si hay algo difícil de encontrar en Colombia es un columnista sensato que hable de política. Es algo generalizado en todos los medios. Esa es, de pronto, una de las razones por la que crecen los blogs; alguna gente se cansa de que no le digan nada sensato y termina escribiendo lo que opina. Pero los columnistas tienen la ventaja de que esta es la excepción y no la regla; a la mayoría de la gente esa vaina de pensar y analizar le gusta más bien poco, más fácil creerse todo lo que está escrito.

Si una persona como Felipe Zuleta (fácilmente el blogger con la peor ortografía de Colombia) puede opinar en un diario tan prestigioso como El Espectador; pues cualquier otro colombiano también siente que tiene esa capacidad de opinar (me incluyo). El blog y las columnas de Zuleta dan vergüenza, se alcanza a percibir el resentimiento, el odio y el rencor hacia la sociedad (ojo, no hacia la corrupción, ni hacia los políticos, sino hacia algo mucho más allá que lo perturba). Esa es su principal arma, su blog recibe tanto guache es por eso. El lenguaje tan bajo que usa hace que esta gente se identifique, que lleguen como anónimos a expresar todos sus odios; no importa qué odien, el caso es que se desocupan contra el personaje de turno que mencione Zuleta. Guillermo Cano se debe estremecer en su tumba de pensar que este personaje escribe en El Espectador.

Pero ojala este fuera el único ejemplo de insensatez, dónde dejar a Fernando Londoño que cada que puede dice, en su columna, que las FARC están derrotadas. Imposible no preguntarse de cuales FARC habla. Es cierto que las acciones militares de estas se han disminuido notablemente; ¿pero derrotadas? Ojala las FARC fueran unos simples campesinos delincuentes que trabajan en el monte. Las FARC son toda una organización impregnada en la sociedad, que reciben apoyo desde las grandes ciudades, apoyo que dan muchos estudiantes, profesores, sindicalistas y columnistas. Para dar apoyo no hay que tener un carné de afiliado a las FARC. El último mensaje de apoyo que estas recibieron fue de la columnista (raro) Claudia López.

Por eso es tan grato de vez en cuando leer una columna a la que se pueda asentir con la cabeza y no terminar su lectura con un simple ¡Bah! Esa columna es la última de Rafael Nieto, donde contradice las declaraciones de Petro sobre los medios y los paramilitares. Acá están algunos apartes de la columna y acá el link a esta.

“Hay varias falacias en el planteamiento de Petro, en todo caso: una, suponer que la violencia guerrillera es “mejor” que la paramilitar. Imagino que su posición es resultado de que él mismo fuera guerrillero. Pero no, aunque Petro quisiera que fueran distintas, en verdad sus prácticas delincuenciales son similares. Bastaría acordarse de Escobar Soto, José Raquel Mercado o la toma del Palacio de Justicia, por ejemplo. De hecho, el paramilitarismo es un gemelo menor de la guerrilla, un hijo indeseado de ésta que intentó emularla usando sus mismos métodos para someter a los civiles. Los unos y los otros, guerrilla y paramilitares, son de la misma laya, bandidos de la peor calaña, criminales sin escrúpulos que han sembrado de muerte nuestra tierra y enlutado miles de hogares.”

“Por otro lado, no deja de intrigarme la “inocencia” con que Petro da por cierto todo lo que Mancuso dice y que se atreve a repetirlo, deformado a conveniencia, a medios internacionales. Petro le sigue el juego a Mancuso, que ha decidido contar verdades, medias verdades y abiertas mentiras y volver en victimarios a algunas de sus víctimas y en financiadores del crimen a algunos de quienes fueran por él extorsionados. Petro debería saber que a la vuelta de la esquina estará el criminal que decida imputarle unos cuantos delitos. Y que algún día pedirá que sea la justicia, como debe ser, quien decida si es verdad o no lo que de él afirma el bandido de turno que decida “confesar”.”

Anuncios


Gírele un cheque a Petro
mayo 10, 2007, 12:12 am
Filed under: Álvaro Uribe, Chávez, Izquierda latino americana, PDA, Petro

Ningún colombiano que quiera una Colombia libre y prospera se puede quedar tranquilo ante lo que podría pasar si políticos colombianos siguen teniendo amistades peligrosas con Chávez. La ex-mujer de Petro reconoció ser “amiga” de Chávez y para nadie es secreto los viajes de Petro a Venezuela. El gran peligro de Chávez es que tiene una chequera que es bastante generosa con quienes lo veneran.

El que tenga ojos para ver, que vea.



Oposición Destructiva
abril 26, 2007, 12:43 am
Filed under: Oposición, PDA, Petro

Editorial de Portafolio del día Jueves 26 de Abril de 2007.
Claro y acertado

Mucho daño le está causando al país el Polo Democrático. Diversas actuaciones de dirigentes de ese partido, en especial del senador Gustavo Petro, han debilitado sin justificación alguna- la imagen de Colombia en el exterior y la posibilidad de que el Congreso de Estados Unidos apruebe un Tratado de Libre Comercio que le brindaría a Colombia muy buenas oportunidades para crear empleos, conseguir divisas y aumentar recaudos tributarios con destino a la inversión social.

El Polo Democrático no está ejerciendo una oposición sensata. En lugar de criticar con buenos argumentos las debilidades de la Administración Uribe, tarea que siempre debe hacer una oposición inteligente y constructiva, se ha dedicado a tratar de enlodar al Primer Mandatario y a empantanar o eliminar sus buenas iniciativas.

Es importante que los ciudadanos tomen plena conciencia de la agenda destructiva del Polo Democrático para que escojan bien a la hora de elegir a sus representantes, y no apoyen a quienes se dedican a calumniar en vez de contribuir con altura a debates enriquecedores.



Amanecerá y veremos
abril 21, 2007, 7:17 pm
Filed under: Doble moral en Colombia, FARC, Oposición, paramilitarismo, Petro

Un aparte de la columna de Humberto de la Calle en El Espectador.

“Si, por ventura, llegamos a tener a la vuelta de la esquina una paz definitiva con el Eln a condición de una amnistía total, ¿qué dirá la opinión pública? Pero sobre todo, ¿qué dirá la izquierda que hoy critica la Ley de Justicia y Paz por considerarla una farsa destinada simplemente a lavar la cara de los delitos de lesa humanidad cometidos por los paras? Si esto llegara a ocurrir, el Gobierno habrá puesto en jaque mate a sus críticos de hoy. Porque les será difícil justificar que una ley que consideran débil y tolerante frente a las Auc deba ser superada por insuficiente cuando se trata de juzgar a los guerrilleros. A no ser que afirmen que hay una violencia buena, la de la guerrilla y una mala, la de los ‘paras’. Y el costo político de esta afirmación será enorme.

Hasta el gobierno de Uribe el país se había cuidado de mantener una categorización diferente para las autodefensas y la guerrilla: delincuencia común las primeras, a las cuales sólo se les ofrecía una política de sometimiento, y delincuencia política la segunda, dejando en el horizonte la posibilidad del perdón total. Hoy, sobre todo para la gente de menos de 40 años de edad, todos los violentos son iguales. Este es el pensamiento actual de la mayoría de los colombianos, fatigados con las atrocidades de una guerrilla que ha violado los más audaces códigos revolucionarios.”

Muy buena columna, cosa rara por estos días. Sin duda alguna el país debe empezar a tomar conciencia y catalogar tanto a paras como a guerrillas de criminales sin importar sus motivos. Lo más interesante será ver la reacción de Piedad Córdoba, Petro, Carlos Gaviria y cia. cuando el momento se acerque. ¿Será que en ese momento pelarán el cobre y todo el mundo se dará cuenta de esa luna de miel que tienen con las guerrillas? ¿O por el contrario tomarán una posición más discreta y traicionarán a sus amigos en aras de que el PDA no sea derrotado políticamente?

Amanecerá y veremos.



De cómo le callaron la boca a Petro
abril 20, 2007, 9:42 pm
Filed under: Álvaro Uribe, debate, Oposición, paramilitarismo, Petro

Apartes de la intervención de Uribe. Lo que está en negro es lo que dijo el presidente democráticamente electo y lo que está en rojo son comentarios míos.

Mire, doctor Néstor: la vida política mía ha sido de combate, muy difícil, y lo he hecho con entusiasmo y con patriotismo. Fue suficiente que como Gobernador elector yo dijera que había que apoyar las Convivir, para que inmediatamente el único tratamiento que me daban mis críticos era “paramilitar”. Fue suficiente que dijera que Colombia necesitaba una política de autoridad frente a la subversión, para que el único tratamiento que me dieran mis críticos era el tratamiento de paramilitar. Presidente así nos sentimos muchos cuando decimos que el secuestro no se debe tolerar y que hay que acabar con la guerrilla. Ya más de una vez también me han dicho paraco por decir eso. Lo curioso es que jamás me han dicho guerrillero por decir que también se debe acabar con los paras. De pronto un grupo se debe tolerar y al otro no, quien sabe…

________________________________________________________

¡Por Dios! La única razón de la demora de esa escritura fue mientras ellos se organizaban.

Desde esa época yo no pude ya hacer presencia material en esa región. Estoy hablando de junio de 1979.

Traté a esos trabajadores con toda la delicadeza. Todavía hay unos, en Maceo, es bueno que les pregunten. Dudo mucho que quieran ir a preguntar la verdad, no ve que se trata de ir por su cabeza, acá la verdad no es lo importante presidente.

Y doy todas estas señales para que cualquier colombiano que quiera investigar pueda ir allá.

Yo tengo una colección de acusaciones falsas contra mi vida privada y pública, por la razón de que he tenido la determinación de que Colombia tiene que derrotar la subversión.

________________________________________________________

Una de las paradojas que veo en este debate es que ahora que no hay violencia paramilitar, hay debate paramilitar. Ustedes, periodistas y muchos, muy críticos del Gobierno, pueden verificar en el país cómo prácticamente ha cesado la violencia paramilitar, gracias a este Gobierno. Y no por pactos con ellos, sino porque la política de Seguridad Democrática desde el día cero del Gobierno ha sido imparcial. Fuerte para enfrentar a la guerrilla, y fuerte para enfrentar a los paramilitares.

________________________________________________________

Ahí están los resultados: más de 1.700 paramilitares dados de baja en este Gobierno. Es que este es un Gobierno que va a cumplir cinco años. A este Gobierno no hay que juzgarlo por el discurso sino por la realidad. Y más de 30 mil paramilitares desmovilizados. Y líderes muy importantes de ellos en la cárcel. Y el Gobierno persiguiendo a aquellos que no están en la cárcel. Y la captura reciente de otro de ellos. Y la decisión del Gobierno frente a los que se quieren rearmar. No han podido prosperar. No han podido pelechar, como dirían en mi tierra. Porque mientras haya una política de Seguridad Democrática firme, no nacerán nuevos grupos, se debilitarán los actuales y no se rearmarán los desmovilizados.

________________________________________________________

Esta noche me mostraban aquí, el señor Ministro del Interior y mis compañeros, que una de las acusaciones que me hacen es que a una persona que ahora aparece desmovilizada le encontraron un mensaje beeper. ¿Cómo dice ese mensaje? ¿Quién lo tiene de ustedes, señores Ministros? A finales del 97, donde alguien le dice que le consiga una cita con el Gobernador. Y eso lo exhiben como una prueba contra mí. ¿Quién puede ser el Gobernador? ¿A cuántos se les dice Gobernador en el lenguaje de la delincuencia? Volvemos a lo que son las pruebas “contundentes” del honorable senador Petro. Esta es una de las pruebas “fuertes”. Ojala a ningún para tenga el alias o el nombre de Felipe porque terminó embollado.

________________________________________________________

Mi camino es institucional: una Colombia sin guerrilla y sin paramilitares. Es que hay está el problema señor presidente, muchos quieren una Colombia sin paramilitares; pero con guerrillas.

________________________________________________________

Cosas como estas sorprenden. ¿De dónde las obtienen? Yo no pregunto ni por las filtraciones de la justicia, por respeto a la libertad y a la justicia. No pregunto ni por aquellas conductas que se constituyen en delitos por las solas circunstancias de revelar reservas del sumario, por respeto a la libertad de los colombianos. Ahí difiero con usted señor presidente, eso debería ser un delito y se están poniendo en juego la institucionalidad, la democracia y las mismas investigaciones

________________________________________________________

Pregunta César Sabogal: Presidente, hay varios congresistas de su bancada en la cárcel y otros investigados por la justicia colombiana.

Presidente de la República: Muy bien. ¿Usted ha visto alguna obstrucción del Gobierno a la justicia, o al contrario un total apoyo del Gobierno a la justicia? Tiene que haber visto lo segundo.

Mire, alguien decía, una crítica injusta en la comunidad internacional: que la política de Uribe nada tiene que ver con que se diga la verdad en Colombia. ¿Cómo no va a tener que ver? La gente antes no decía la verdad por miedo. La política de Seguridad Democrática les ha hecho sentir a los colombianos protección, les ha alejado el miedo y ha estimulado a que se diga la verdad. Entonces aquí se han creado unas condiciones jurídicas que obligan a la verdad en la Ley de Justicia y Paz, y unas condiciones de seguridad que facilitan la verdad, gracias a nuestra política de darles seguridad a los colombianos.
Déjenme decir una cosa vanidosa: yo prácticamente llegué sin congresistas en el 2002. Esa fue una candidatura de opinión. Y se sostuvo todos esos años de 2002 al 2006 como candidatura de opinión.

He buscado el apoyo del Congreso para aprobar la agenda legislativa de nuestra Patria. Y donde tenga alguna equivocación en algún congresista, con total buena fe la reconozco. Por ejemplo, no tuve inconveniente en decir que el doctor Dieb Maloof, hoy en la cárcel, me acompañó en la elección presidencial de 2002. Es verdad. Ahora le acaban de hacer estas acusaciones y está en la cárcel.

________________________________________________________

Pregunta César Sabogal, de AFP: Uso la réplica para hacerle una pregunta en torno a la reacción suya con la oposición. Lo que vemos como espectadores es una bancada opositora haciendo un debate en el Congreso, en un juego democrático limpio (¿Democrático y limpio? No jodás. Limpio por lo de la reserva del sumario y democrático por poder acusar a todo el mundo sin pruebas o ya habiendo sido absueltos.), y vemos a un Presidente salido de tono criticando al senador Petro, sin mencionarlo. Presidente: ¿no reconoce al menos hidalguía por parte de la oposición con respecto a este tema con Petro?

Presidente de la República: Querido amigo, la hidalguía se excluye con la calumnia. Y estoy también dispuesto. Por ejemplo, veamos lo de las Convivir. Mire, las apoyé, con el mismo criterio con que he apoyado que hoy tenga Colombia cerca de cuatro millones de cooperantes. Y qué bueno ha sido esa política de cooperación ciudadana con la Fuerza Pública.

Calumnias como éstas: que los paramilitares habían nacido de las Convivir de Álvaro Uribe. Primero, yo asumo toda la responsabilidad de haberlas apoyado, pero no me las inventé. (Pero presidente si el PDA siente que tiene una pluma en mano para poder escribir la historia de Colombia. Y no les diga que no porque eso lo convierte en paramilitar) Segundo, creo que en Antioquia hubo el diez por ciento del total de las Convivir que hubo en el país. Tercero, el paramilitarismo antecedió muchos años a las Convivir. Cuarto, como está consignado en documentos históricos, en la declaración de Monseñor Isaías Duarte Cancino, después asesinado en Cali, el nueve de enero de 1995, a los siete días de haber llegado yo a la Gobernación, Antioquia estaba llena de guerrilla y de paramilitares.

________________________________________________________

Superintendente de Vigilancia y Seguridad Privada: En el acta de constitución de la Asociación Convivir, del 10 de julio del 95, de la Asociación Convivir Siete Cueros, aparece el señor José María Barrera Ortiz. El gobernador de Antioquia de ese entonces, Álvaro Uribe, aprobó la personería jurídica de esa Convivir, el 17 de agosto del 95. Y la Superintendencia de Vigilancia (que es entidad que aprueba que esas Convivir pudieran ejercer servicios de vigilancia privada, no era la Gobernación ni de Antioquia ni ningún otro gobernador), el 31 de agosto del 95 le concedió licencia de funcionamiento.

Presidente de la República: Mire, yo tengo hidalguía, mi estimado periodista. He provocado ese caso, porque lo tengo que reconocer. Y si la oposición me hace una crítica de esas, yo tengo que salir a dar explicaciones, como las estoy dando esta noche, porque ahí hay un fundamento. ¿Qué fundamento? Que ese señor, hoy demovilizado, todo indica que es el mismo que entró en esa Convivir cuando yo la aprobé siendo Gobernador de Antioquia. Le aprobé la personería jurídica y la Superintendencia le aprobó la licencia de funcionamiento. ¿Hasta cuándo operó esa Convivir?


Superintendente de Vigilancia: Es la Superintendencia quien aprueba la licencia de funcionamiento y quien revisa los antecedentes, pero adicionalmente hay un concepto militar del Comandante de la Brigada, que dice que una vez efectuado los diferentes estudios de sus integrantes y de la información de la Cuata Brigada, conceptúa positivamente para la Asociación militar Convivir.

Presidente de la República: Ese concepto fue previo, como en todos los casos era previo, al reconocimiento de la personería jurídica por parte de la Gobernación.

Superintendente de Vigilancia: No obstante eso, Presidente, el 4 de diciembre del 97, en el cuarto punto dice: Como a la fecha no ha sido posible que la Asociación cumpla con estatutos ni objetivos, el gobernador Álvaro Uribe Vélez firma la cancelación de la personería jurídica de la Convivir Siete Cueros, en la que perteneció el señor

________________________________________________________

Presidente de la República: Ahí hay dos casos bien diferentes. Por ejemplo, se trató de insinuar y después se rectificó que yo le había aprobado organizaciones Convivir a personas de los departamentos de Bolívar, Sucre, Córdoba. No podía. La jurisdicción territorial me lo impedía. Presidente es que aquí la idea no es sacar la verdad, lo que importa no es cuanto se puede descubrir sino cuanto se puede hacer que la gente crea.

________________________________________________________

Antes de mi Gobierno, en Colombia llegaron a asesinar 126 líderes sindicales, 168. El año pasado asesinaron en Colombia (e influyó mucho el enfrentamiento Farc – ELN), asesinaron 25. Este año va uno. Y todo indica que no es por razones de sindicalismo. Pero según muchas ONG’s y políticos suecos Colombia es cada vez más peligrosa para los líderes sindicales debido al actual gobierno paramilitar. ¿Será otra calumnia más? Sin la menor duda…

________________________________________________________

Y se mostraba sorprendido el presidente Clinton cuando yo le decía: mire, a pesar de los esfuerzos de nuestro Gobierno, en Colombia, que asesinaban 68 personas por cada 100 mil habitantes, el año pasado todavía asesinaron 38.

Que pena el post tan largo; ni siquiera estoy seguro de que se entienda bien fuera de contexto. Pero ahí quedan cosas importantes que dijo el presidente.


Sacado de la página de la Presidencia de la República



¿Acabando con la corrupción o enfrentando otro tipo de corrupción?
abril 18, 2007, 12:31 am
Filed under: Oposición, Petro

Mucha gente anda muy campante últimamente porque cada día los medios y la opinión pública “descubren” a alguien que tiene vínculos con paras o con el narcotráfico. Estos acontecimientos hay que mirarlos con bastante desconfianza. Ya es recurrente que los medios salgan a tildar a cualquier persona de paramilitar o mafiosa por un mínimo detalle o una declaración de alguien de dudosa reputación; esto demuestra una democracia en decadencia. Se está empezando a tratar este tipo de eventos al contrario de como se debería, es decir, en una verdadera democracia se presume al individuo inocente hasta que no sea encontrado culpable. En la actual Colombia, con el aporte del PDA y los medios de comunicación, pareciese ser que el orden de las cosas es que todo individuo es considerado culpable hasta que no se demuestre su inocencia. (Miedoso ¿no?)

Daniel Samper Pizano escribe un excelente artículo al respecto. Altamente recomendado.
Tres historias que huelen a atropello



Flojo Petro, muy flojo
marzo 30, 2007, 3:45 am
Filed under: debate, flojo, Petro

Hasta que por fin se va a llevar a cabo el debate del que tanto habló Petro. Desafortunadamente, juzgando por las preguntas, parece que va a salir con un chorro de babas. Al parecer el debate va a ser sobre las Convivir, mas no sobre los paramilitares como tanto lo dijo Petro. Acá dejo el texto del debate.

El siguiente es el texto de la proposición: Cítese al ministro del Interior y de Justicia, Carlos Holguín Sardi, para que en debate a celebrar en la plenaria del Senado de la República el día martes 10 de abril de 2007, que será transmitido por el Canal Institucional de televisión, conteste el siguiente cuestionario:

1. ¿Considera que el Presidente de la República adelantó todas las acciones que estaban a su alcance para desmantelar a los grupos paramilitares que nacían y se desarrollaban en el departamento de Antioquia durante el período en que él fue Gobernador? ¿Cuáles fueron esas acciones?

2. ¿Considera el gobierno que el proyecto de las denominadas cooperativas de seguridad CONVIVIR, fue un programa que pudo llevar la tranquilidad a la región y al país?

3. ¿Cuál fue el criterio que tuvo el doctor Álvaro Uribe Vélez para apoyar y crear las CONVIVIR en el departamento de Antioquia?

4. Después de todos los hechos sucedidos y hoy parcialmente conocidos por la sociedad, ¿considera el Presidente Álvaro Uribe Vélez que se equivocó en el apoyo dado a esas CONVIVIR?

5. ¿Cuál fue el aporte de las CONVIVIR a la paz y a la tranquilidad en Colombia? Oficina de prensa del senador Gustavo Petro

Bueno respecto a la primera pregunta, es una pregunta sumamente interesante y también se podría formular de la siguiente manera: ¿Considera que los Ex Presidentes de la República (Barco, Gaviria, Samper y Pastrana) adelantaron todas las acciones que estaban a su alcance para desmantelar a los grupos guerrilleros que nacían y se desarrollaban en toda Colombia durante los períodos en que éstos gobernaron? ¿Cuáles fueron esas acciones?

Petro le devuelvo la quinta pregunta así: ¿Cuál fue el aporte del M-19 a la paz y a la tranquilidad en Colombia? (Lo mismo se podría hacer con todas las otras preguntas)

Las últimas 4 preguntas se enfocan plenamente en las Convivir, ¿qué pasó con el cuento de que iba a destapar los nexos de Uribe y el para-militarismo? Petro esto es cuento viejo, toda Colombia sabe que Uribe tenía que ver con las Convivir y la mayoría de colombianos no juzgan eso. Es que hay que saber diferenciar entre paramilitares y Convivir. Es cierto que el para-militarismo surgió de ahí; pero eso no los hace iguales.

Las Convivir se crean para protegerse de los ataques de la guerrilla, ¿qué tiene de malo eso? Si el gobierno de turno no protegía la vida de esta gente y sus familias, ¿por qué ellos no podían protegerse? ¿Tenían que quedarse en la casa esperando a que la guerrilla llegara por uno de sus familiares?

Seguramente la próxima semana me llega una orden de captura porque en el conjunto donde vivía había celadores armados. A todos nos tocará aceptar que nos equivocamos contratando seguridad privada para defendernos y que debimos haber dejado las puertas abiertas para que los delincuentes hicieran lo que quisieran con nosotros.

Petro la verdad no sorprende su propuesta, parece hecha a la carrera. Se esperaría que con tanto tiempo que tuvo para planear las cosas hubiera salido con algo mucho mejor.